108年不動產經紀人--民法概要考題解析

108年不動產經紀人民法概要解答1(大日不動產研究中心)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一、甲向乙購買A 農地,為掩人耳目,借用丙的名義,登記在丙的名下,交給丙無償使用,雙方協議丙不得處分。丙將A 農地出售給不知情的丁,並辦理所有權移轉登記。試問:無權處分的意義及效力如何?丙是否為無權處分?(25 分)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
答:
(一) 無權處分的意義及效力
1.意義:所謂無權處分指的是就權利標的物無處分權的意思。依民法規定,動產物權讓與的生效要件包括:雙方有讓與合意、交付及對標的物有處分權;不動產物權讓與的生效要件包括:雙方有讓與合意、書面、登記及對標的物有處分權。
2.效力:民法第118條規定,無權利人就權利標的物所為之處分,經有權利人之承認始生效力。也就是無權處分效力未定,須由有處分權人知承認始生效力。如有處分權之人不承認,則確定不生效力。
 
(二) 丙是否無權處分
1.丙是否無權處分,需視丙對於A農地是否有處分權而定。對此,過去司法實務及學說上向有三種見解,有認有權處分者,有認原則上為有權處分,於第三人惡意時無權處分,亦有認為無權處分者。但最高法院106年第三次民庭會議決議採有權處分說。其內容略以:不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約,出名人依其與借名人間借名登記契約之約定,通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利,然此僅為出名人與借名人間之內部約定,其效力不及於第三人。出名人既登記為該不動產之所有權人,其將該不動產處分移轉登記予第三人,自屬有權處分。
2.就法律不保護惡意受讓人觀點,如第三人丁為惡意受讓人,實不應使其取得並終局的保有A農地之所有權。因此過去司法實務上採「原則上為有權處分,於第三人惡意時無權處分」之見解不無其原因。但登記名義人丙是否有處分權,實不應隨著第三人善意或惡意而有所不同,因此,上開司法實務之新見解統一認為丙為登記名義人,享有登記外觀,其與甲之間內部約定之效力實不應及於第三人,故認為丙為有權處分, 對健全登記效力而言,應屬可採。
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
二、甲有A 屋,因向乙貸款1,000 萬元(新台幣,下同),乃設定最高限額1,200 萬元之最高限額抵押權予以擔保。試問:最高限額抵押權擔保的債權範圍如何?A 屋如發生毀損或滅失,乙本於代位性得如何行使權利?(25 分)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
答:
(一) 最高限額抵押權擔保的債權範圍
1. 最高限額抵押權的意義
民法第881-1 條第1 項規定,稱最高限額抵押權者,謂債務人或第三人提供其不動產為擔保,就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權,在最高限額內設定之抵押權。
2. 最高限額抵押權擔保的債權範圍
民法第881-1 條第2 項規定,所稱一定範圍內,指最高限額抵押權所擔保之債權,以由一定法律關係所生之債權(例如:買賣、借貸、侵權行為)或基於票據所生之權利為限。再者,與普通抵押權不同的是,超過最高限額範圍外之原債權、利息、遲延利息及違約金,無優先受償權。
 
(二) A 屋如發生毀損或滅失,乙本於代位性得行使權利質權
1. 民法第881 條第1 項規定,抵押權除法律另有規定外,因抵押物滅失而消滅。但抵押人因滅失得受賠償或其他利益者,不在此限。此時,依同法條第2 項規定,抵押權人對於前項抵押人所得行使之賠償或其他請求權有權利質權,其次序與原抵押權同。又,同法條第4 項規定,抵押物因毀損而得受之賠償或其他利益,準用前3 項之規定。2. 因是可知,甲以其A 屋向乙貸款1,000 萬元,並設定最高限額1,200 萬元之最高限額抵押權予以擔保。A 屋如發生毀損或滅失,乙本於上開代位性之規定,即得就甲因A 屋滅失得受之賠償或其他利益(例如:損害賠償、徵收補償、保險理賠等),有權利質權,其次序與原抵押權同。