113年地政士-【民法概要與信託法概要】考題解析 (大日不動產研究中心)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一、甲為購買屬意區域之不動產，乃委託具有不動產交易專業經驗之乙代為尋找在一定金額以下之適當物件，
並授與乙於尋得適當物件時即辦理相關締約及辦理移轉登記手續之代理權。乙為獲取甲應允之高額報酬，於
尋找過程中詐騙丙，以低於市價甚多之金額購得丙所有之 A 地。甲、丙雙方履行各自支付價金及交付 A 地及
移轉登記義務後，丙始得知受乙詐騙之情事。丙得如何主張以取回 A 地所有權？甲得否以自身並未為任何詐
騙行為、且全然不知乙之詐騙行為，主張丙之請求無理由？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
答：
(一)丙得依據民法第92條但書規定撤銷被詐欺所為之意思表示
1.按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力，民法第103條定有明文。又得為代理之行為應限於適法行為，不法行為不得代理。因被詐欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。民法第92條第1項定有明文。
2.依照題旨，丙主張被甲之代理人乙詐欺，但因為詐欺行為不得代理，因此，乙之詐欺行為不得認為甲之詐欺行為，故丙如欲撤銷其遭詐欺所為意思表示，丙得依民法第92條但書規定，提出證據證明交易之相對人甲明知其事實或可得而知其事實後，始得撤銷之。
(二)甲得以其不知乙之詐騙行為，主張丙之請求無理由
承上述，甲之代理人乙對丙所為詐欺行為，非得認為甲對丙之詐欺行為，故如甲未參與亦不知悉乙之詐騙行為，丙不得撤銷其被詐欺所為意思表示。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
二、甲將 A 地移轉登記予乙，並成立信託契約，由受託人乙管理運用。未料信託存續期間，乙因意外身故。
乙之子丙主張 A 地已移轉登記於乙名下，故應由其繼承；甲則主張因受託人乙死亡，故信託關係消滅。請依
信託法規定說明甲、丙之主張有無理由。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
答：
(一)稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係。信託法第一條定有明文。又，受託人死亡時，信託財產不屬於其遺產。蓋信託之目的，在於為受益人之利益或為特定之目的，使受託人得管理或處分信託財產，非在使受託人終局取得信託之財產。
(二)信託關係，因信託行為所定事由發生，或因信託目的已完成或不能完成而消滅。信託關係消滅時，信託財產之歸屬，除信託行為另有訂定外，依左列順序定之：一、享有全部信託利益之受益人。二、委託人或其繼承人。信託法第62條及第65條定有明文。
(三)依題旨，受託人乙死亡後，信託關係消滅，信託財產之歸屬除信託行為另有訂定外，第一順位之人為享有全部信託利益之受益人，第二順位方歸屬於委託人或其繼承人。故乙之子丙主張信託財產由其繼承為無理由。甲主張信託關係消滅為有理由。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
三、甲、乙、丙、丁、戊、己 6 人共有 A 地，於民國 36 年 6 月辦理總登記，甲、乙、丙、丁、戊、己每人的
應有部分均為 6 分之 1，丙、丁、戊三人在 A 地上各自蓋 B1、B2、B3 房屋，各自使用的基地面積大致符合丙、
丁、戊三人各自的應有部分，甲、乙和己都未干涉。甲、乙、丙、丁、戊、己的應有部分之後都由其各自繼承人
所繼承，丙、丁、戊三人的繼承人為丙 1、丁 1、戊 1，各自繼承了丙、丁、戊三人在 A 地的應有部分及 B1、B2
、B3 房屋所有權，己的 A 地應有部分由其繼承人己 1、己 2、己 3、己 4 所繼承，各繼承應有部分 24 分之 1。
民國 107 年 7 月己 1 將其應有部分 24 分之 1 出賣並辦理移轉登記給庚，庚於民國 108年 6 月以丙 1、丁 1、戊 1
三人為被告，請求法院命被告拆除 B1、B2、B3 房屋，將 A 地返還給全體共有人。請問法院應如何判決？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
答：
本件庚得訴請丙1、丁1、戊1等三人拆除B1、B2、B3房屋，理由如下：
(一)民法第820條所稱之「共有物之管理」專指保存行為及改良、利用等行為，不含共有物之處分。又司法實務見解認為，於共有土地上建築房屋，係屬對共有物之處分，故應依土地法第34條之1第1項「共有人過半數及其應有部分合計過半數」多數決同意之要件行之，若未達多數決條件而擅自加蓋房屋，他共有人得訴請拆屋還地。
丙丁戊三人未經他共有人同意擅自於A地上興建房屋，因未達土地法第34條之1之多數決同意要件，故屬無權占用，他共有人得依民法第767條規定訴請拆屋還地。
(二)按大法官釋字第107號解釋，已登記不動產所有人之所有物返還請求權，無民法第125條消滅時效規定之適用，此乃因土地法第43條規定依本法所為之登記有絕對效力之緣故。
(三)依提示己1因繼承取得己之應有部分，隨後己1又將其應該部分出賣並辦理移轉登記給庚。庚所有之A地為已登記之不動產，其所有物返還請求權不適用消滅時效之規定，故丙1、丁1、戊1等三人不得依民法第144條抗辯。庚得依民法第767、821條規定，請求無權占用A地之丙1、丁1、戊1將B1、B2、B3房屋拆除並將A地返還與全體共有人。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
四、甲喪偶，於民國 113 年 5 月 10 日召集子女乙丙丁三人商議並告知遺產分配，所有人皆無異議，隨後當場
自立一紙未記載日期之遺囑，為求慎重，一行人隔日至公證人處請求公證，公證人認證時註記認證日期為民國
113 年 5 月 11 日，數日後甲死亡，乙因當時分配較少遺產心生不滿，主張該遺囑無效，是否有道理？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
答：
乙之主張有理由，理由如下：
(一)按民法第73條規定：「法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。」、民法第1190條規定：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。」
(二)自書遺囑以自書為要件，倘遺囑人未自行記明日期，除得由遺囑人自書其他部分為其日期之補充外，不得由第三人代記日期補充之。
本件立遺囑人甲於自立遺囑時並未記載日期，雖事後經公證人註記認證日期，但依照實務見解，公證人註記之日期乃認證日期，並非遺囑之一部分，故無從補正遺囑之日期。故甲之遺囑無效。